房产税征收标准怎样才算合理

房产税的征收无论是从税收的角度，还是从调控房地产发展的角度来看都是很重要的。但是房产税征收标准怎样才算合理呢?

全国人大代表、中国人民银行营业管理部主任周学东在两会上接受采访时表示，从长远看，建议开征房产税，这是抑制炒房最有效的手段。但开征起步时幅度要小，例如从夫妻名下第三、第四套房产开征。

周学东提出三个观点:一是开征房产税是抑制炒房最有效的手段;二是开征房产税要先立法，即要符合“税收法定”原则;三是开征起步时幅度要小，这是为了让社会接受房产税。这些观点，估计很多人同意，但其举例“从夫妻名下第三、第四套房产开征”则引发争议。

一种观点认为，从家庭第三套住房开征房产税是可行的，一者，很多家庭第一套住房面积太小，所以，购买了第二套改善型住房，由于这两套房子不是用于投资，不应该征收房产税;二者，可以先从第三、第四套房产开征，等很多人接受了房产税之后，再向第二套房产开征。

但另一种观点却认为，很多家庭的第二套房产就是用于投资的，应当从第二套房产就开征房产税。如果从第三、第四套房产开征，房产税抑制投资的效果将会大打折扣，也达不到调节贫富差距、为公共财政筹款的目的。显然，这两种看法都有一定道理。

不过，从家庭的房产套数来探讨征收对象未必合理。比如，有的家庭只有一两套住房，但却是豪华别墅，不缴房产税显然说不过去。再如，中心城区一套房产价值千万，而郊区多套房产也未必价值千万，如果统一按照套数征收房产税，自然存在公平性之疑。

相对而言，以人均住房面积为标准征收房产税比较合理。例如，目前我国城镇人均住房建筑面积大概在33平米左右，人均住房面积低于这个标准的家庭，不应缴纳房产税;而高于人均住房面积的家庭，多出来的面积应该纳税，这比单纯以套数确定征收对象更合理。

那么，有人会问，以人均住房面积为标准征收房产税，有利于城区人均住房面积少的居民，对郊区人均住房面积大的家庭来说不公平，这个问题怎么解决?其实，还有一种调节工具，那就是税率，如果对不同价值的房产采用不同的税率，也能实现房产税税收公平化。

房地产税法既然今年没有提请人大常委会审议的安排，意味着仍处于起草阶段，如何确定征税对象、税率等问题，仍是未知数。笔者以为，既然房地产税法中的房产税，其主要目的是用来抑制投资炒房，就应该把中央新提出的“房子是用来住的、不是用来炒的”作为房产税设计原则之一。

如果以“房子是用来住的”作为征税原则，看上去复杂的问题似乎变得简单了，凡是用于家庭自住的房产，应该免征房产税;凡是用于投资的房产，应该征收房产税。至于房产究竟是投资还是自住，其实并不难认定，既可以通过实际调查来甄别，也可以通过技术手段、鼓励监督等方式来认定。

当然，仅通过开征房产税抑制炒房是不够的。就税收工具而言，除了房产持有环节增加房产税之外，还应该在交易转让环节增加税收。比如，2010年香港增推“额外印花税”后楼市成交量、房价双双下跌;加拿大在房屋销售转让环节征收一种税率较高的税，温哥华房价一个月之内暴跌20%。